Вероника Ушакова
Язык вражды и как его распознать в современных медиа
Такое понятие ещё не имеет огромной популярности в обществе, однако с тем, что называется «язык вражды», аудитория и СМИ встречаются каждый день. В медиа пространстве «язык вражды» – это то, с чем журналисты пытаются бороться, или то, что они пропагандируют, сами того не замечая.
Что такое «язык вражды»?
Лингвистические средства выражения резко отрицательного отношения к каким-либо явлениям общественной жизни (культурным, национальным, религиозным и т. п.), а также к людям, являющимся носителями иных, противоположных автору, духовных ценностей.
Материалы международной научной конференции «Свобода слова и язык вражды в российских СМИ» В. В. Кузнецовой и Е. Е. Соколовой
Язык вражды – все формы выражения устные или письменные, которые распространяют, подстрекают или оправдывают ненависть на почве нетерпимости.
Европейский суд по правам человека
Высказывания, призывающие к насилию или ненависти по отношению к отдельным лицам или группам людей по определенному признаку, такому как расовая или национальная принадлежность; религиозная принадлежность; инвалидность, пол, возраст, статус ветерана; сексуальная ориентация или половая принадлежность.
Youtube
Форму ориентированной на окружающих речи, которая отрицает основные принципы человеческого достоинства и равенства и направлена на умаление положения отдельных лиц или групп населения в глазах общества.
Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации
Разъясняя «язык вражды»: Практическое пособие
Article19
Article19
Как распознать «язык вражды»?
| Типология «языка вражды» по тяжести
Иллюстрация «Пирамиды языка вражды». Разъясняя «язык вражды»: Практическое пособие Article19 |
| Типология «языка вражды» по функциональности Язык вражды начинает являться таковым, если присутствует:
|
| Законный «язык вражды» Да, существует и законный «язык вражды». К такой категории относятся те случаи, когда высказывания могут быть провокационными или унизительно-оскорбительными, однако не соответствуют ни одному критерию из двух предыдущих типологий. В таких ситуациях рассматривается вопрос о нетерпимости, а высказывания становятся предрассудками. |
Наглядным примером использования «языка вражды» в СМИ стала работа журналиста, телеведущего и общественного деятеля Антона Вячеславовича Красовского на телеканале RT Россия в передаче «Антонимы».
В начале любого выпуска ведущий Антон Красовский коротко освещает последние важные события или рефлексирует по поводу темы предстоящего материала, чтобы настроить внимание читателя. Но зачастую такие подводки нарушают некоторые этические аспекты журналистики, «язык вражды» не исключение.
Антон Красовский
В выпусках высказывания Красовского являются «языком вражды» как минимум по трём причинам:
Самыми яркими примерами, где Красовский буквально является «носителем языка вражды», – это его освещение тем, связанных с митингами и Навальным. Вот несколько цитат из материалов, где журналист высказывает мнение в отношении митингующих:
- Подстрекательство к террористическим актам и насильственному экстремизму
- Защита «государства» и представителей власти
- Клевета и диффамация
Самыми яркими примерами, где Красовский буквально является «носителем языка вражды», – это его освещение тем, связанных с митингами и Навальным. Вот несколько цитат из материалов, где журналист высказывает мнение в отношении митингующих:
Идут вот дети, кричат: «Мы здесь власть». Я хочу вам ответственно всем заявить, это мы здесь власть, и власть мы эту вам не отдадим нихрена и никогда, даже не надейтесь. И поскольку мы вам её не отдадим, а люди мы хорошие и добрые, совсем не такие, как вы или ваши друзья из BlackLivesMatter, вам позволено ходить по нашим городам, кричать: «Мы здесь власть», «Путин-Убийца»... как сейчас было на Мойке…
Антон Красовский
«Вот вы радуетесь, что у власти находится Владимир Владимирович Путин, а не такой, например, ******, как я. Был бы я у власти, я бы сейчас вас всех натурально повязал бы там и прямо в этой Мойке утопил без всяких разговоров… Я сам лично считаю, что ФБК и все, кто его поддерживают, и всех людей, кто идут сейчас по улицам нашей страны, кричат: «Путин – убийца» экстремистами. И считаю, что с вами со всеми нужно разбираться согласно УК РФ, который подразумевает определенные действия, то есть если вас, незначительную толпу дебилов, посадят лет на пять в Кресты, никто не пожалеет, все будут только рады. Страна вздохнёт свободно, если вас на улице нашей страны будет поменьше. К счастью, вы сами помираете каким-то неизвестным образом, видимо от наркоты всё той же».
Антон Красовский
Красовский в открытую говорит «митингующему» сегменту аудитории, что в демократическом, по Конституции РФ, государстве такие люди не имеют никакого веса, и все их митинги и попытки высказать своё мнение и достучаться до власти бесполезны. По факту, это заявление о превосходстве одной части социальной группы над другой из-за разногласия в политических взглядах есть пропаганда исключительности.
Также журналист разделяет митингующих и не митингующих граждан на «мы/наше» и «вы/ваше», то есть в своей речи Красовский отделяет митингующих как отдельный социальный слой, у которого нет «своих улиц» или «своих городов». Из-за несовпадающих взглядов Красовский делает митингующих «негражданами» своей страны.
Журналист не учитывает, что как раз таки его слова можно подвести под «экстремизм» и «язык вражды», так как митингующие имели право высказывать недовольство властью даже такими громкими обвинениями:
Также журналист разделяет митингующих и не митингующих граждан на «мы/наше» и «вы/ваше», то есть в своей речи Красовский отделяет митингующих как отдельный социальный слой, у которого нет «своих улиц» или «своих городов». Из-за несовпадающих взглядов Красовский делает митингующих «негражданами» своей страны.
Журналист не учитывает, что как раз таки его слова можно подвести под «экстремизм» и «язык вражды», так как митингующие имели право высказывать недовольство властью даже такими громкими обвинениями:
Никто не может быть наказан за критику или оскорбление нации, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или государственных и общественных деятелей, а также зарубежной нации, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или государственных и общественных деятелей, если только эта критика или оскорбление не направлены на подстрекательство к насильственным действиям или же могут повлечь такие действия.
Йоханнесбургские принципы, op. cit., Принцип 7(b).
Несмотря на то, что Красовский все время повторяет фразы: «я считаю, моё мнение и т.п.», – зритель неосознанно может перенимать мнение журналиста. Так, предложения по поводу того, как разобраться с митингующими, становятся буквально призывом к действию, а именно к насилию. Утверждения о том, как бы было хорошо без определённого общественного слоя, носят экстремистский характер. Здесь можно говорить о публичных призывах к возбуждению ненависти.
…Завтра кто-то из вас пойдет на митинг в поддержку Навального, вас будет совсем немного. Люди поумнее подустали от монотонности бесконечно повторяющегося действия, но вы будете убеждать себя, что вы… «лучшие люди страны». В реальности «лучшими людьми» как обычно окажутся недоучившиеся десятиклассники, какие-то тиктокеры и либеральные пенсионерки…
Антон Красовский
Оскорбления литературными словами и обсценной лексикой непозволительны в СМИ не только на этическом, но и на нормативно-правовом уровне. Эти слова также являются своеобразными маркерами «языка вражды», так как унижают человеческое достоинство по признакам другого мировоззрения.
Также Красовский вешает ярлыки на школьников, тиктокеров и пенсионеров, создавая у зрителя образ таких людей, как некто безграмотных, глупых, больных и т.п. Тем самым он приравнивает абсолютно всех митингующих именно к школьникам и пенсионерам, хотя другие СМИ пишут, что возраст и социальный статус на митингах имел широкий диапазон. Такое высказывание можно приравнять к клевете и диффамации, которые вредят определённому кругу лиц и является «языком вражды».
Также Красовский вешает ярлыки на школьников, тиктокеров и пенсионеров, создавая у зрителя образ таких людей, как некто безграмотных, глупых, больных и т.п. Тем самым он приравнивает абсолютно всех митингующих именно к школьникам и пенсионерам, хотя другие СМИ пишут, что возраст и социальный статус на митингах имел широкий диапазон. Такое высказывание можно приравнять к клевете и диффамации, которые вредят определённому кругу лиц и является «языком вражды».
| Как бы грустно или весело это ни звучало, но речь Красовского, несмотря на все вышеперечисленные признаки языка вражды, находится в открытом доступе. Это обозначает только то, что такие высказывания относятся к разряду языка вражды, который МОЖЕТ быть запрещён. То есть такие слова имеют полное право на дальнейшее существование в медиа пространстве, а их автор не будет нести за них никакую ответственность или наказание, кроме общественного порицания. |
А есть ли способы не допускать «язык вражды» в СМИ?
Первый способ
Перенять политику социальных сетей. Социальные медиа, такие как Twitter, Facebook, YouTube и Instagram установили регламент, который регулируют контент. В случае нарушения этих правил, где существует и критерий по регулированию «языка вражды», комментарий, пост и т.п. пользователя удаляется или блокируется. В принципе, в Законе РФ «О средствах массовой информации» тоже присутствует статья о «злоупотреблении массовой информации», где оговорены случаи с разжиганием конфликтов на почве расы, национальности, религии и т.п. Но если мы видим такие материалы в открытом доступе, то это ещё раз подчеркивает несовершенство российского правового аспекта для СМИ.
| Второй способ Организация «Сеть этичной журналистики» разработала пять критериев оценки медиаконтента, чтобы остановить распространение «языка вражды» журналистами. Всего по пяти пунктам СМИ будет ясно, есть ли в материале «язык вражды» и нужно ли блокировать этот материал.
|
Третий способ
Ещё один способ борьбы с «языком вражды» –Международный пакт о гражданских и политических правах.
«Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
Статья 20 (2) МПГПП.
Статья регулирует «язык вражды» и наказывает авторов уголовной ответственностью.
На самом деле практически такой подход мало эффективен, так как уголовная ответственность даётся в редких случаях.
«Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
Статья 20 (2) МПГПП.
Статья регулирует «язык вражды» и наказывает авторов уголовной ответственностью.
На самом деле практически такой подход мало эффективен, так как уголовная ответственность даётся в редких случаях.
| Четвёртый способ Акцент и развитие гражданско-правовый и административных санкций. Британская правозащитная организация Артикль 19 предложили ввести санкции в целях борьбы с «языком вражды»: «Санкции за подстрекательство должны предусматриваться, в основном, в рамках гражданского и административного права, а уголовное наказание должно применяться только как последнее средство и только в самых серьезных случаях». Санкции, которые предлагают Артикль 19 включают в себя два раздела:
|
В какой-то мере такие подходы, на первый взгляд, можно назвать своеобразной цензурой, но пока что более эффективных способов борьбы с языком вражды нет. Поэтому феномен «язык вражды» изучается журналистами, публицистами, филологами, политиками и другими научными исследователями.
Далеко не всегда СМИ ведёт себя добросовестно и не прибегает к «языку вражды», поэтому в настоящее время большая ответственность также лежит на благоразумии аудитории и её умении воспринимать информацию в конструктивном, а не деструктивном ключе. Но всё равно первостепенно – это задача журналиста: быть честным с собой и со своим зрителем или читателем, знать свои права и обязанности.
Далеко не всегда СМИ ведёт себя добросовестно и не прибегает к «языку вражды», поэтому в настоящее время большая ответственность также лежит на благоразумии аудитории и её умении воспринимать информацию в конструктивном, а не деструктивном ключе. Но всё равно первостепенно – это задача журналиста: быть честным с собой и со своим зрителем или читателем, знать свои права и обязанности.
